一、俞敏洪言论原文分析
在演讲视频中，俞敏洪为了论证衡量和评价的方向决定教育的方向时举例说：
“如果中国所有女生找男人的标准，都是这个男人必须会背唐诗宋词，那全中国的所有男人，都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟；
如果所有的女生都说中国男人就是要他赚钱，至于说他良心好不好，我不管，那所有中国男人都会变成良心不好，但是赚钱很多的男人，这正是现在中国女生挑选男人的标准。
所以，实际上一个国家到底好不好，我们常女性常说在女性，就是这个原因，现在中国是因为女性的堕落才导致整个国家的堕落。”
分析：
整段话分为三个部分，第一第二部分是两个如果。。。那么。。。这部分整体上逻辑并没有错误，和评价学习能力是高考分数，然后学生为了分数拼了逻辑差不多。也不是争论的重点，唯一的小瑕疵是第二部分说男人会变成良心不好但是赚钱很多，为第三部分的结论埋下了伏笔。较为正确的说法是“良心不一定好但是赚钱多”。第三部分结论说国家好不好在于女性和中国因为女性的堕落才堕落。这个结论由于是总结性话语，说的比较简练，和前面两个如果看起来不是特别有逻辑关系，因此需要展开一下：“由第一第二部分两个如果我们可以得出，男性的价值取向取决于女性选择男性的标准，当一个国家所有女性的价值取向发生了问题，就会导致男性价值取向发生问题，进而整个国家的价值取向发生问题。所以说国家的好坏取决于女性。而放眼中国社会的当今女性，普遍存在择偶观向金钱看的现象，使得金钱至上成为大部分男女的价值取向，呈现出堕落的趋势甚至已经堕落。”
二、谴责声讨俞敏洪言论分析
下面对于谴责俞敏洪言论的进行分类讨论
谴责观点一：男女平等，性别歧视
分析：
凡是语文及格的人，都不可能从俞老师的言论读出男女不平等，甚至歧视女性观点。我不知道持有这种观点的人是有怎样的出发点，或者从俞老师的言论提取出什么样的“精华”了。国家好坏在于女性和中国的堕落由于女性的堕落，你要是真从男女平等的角度出发去理解，应该是男性遭到了不平等待遇和歧视才对。因为男人没有了决定权只能根据女性喜欢什么就自己变成什么。出来以这种观点谴责的不是应该是男性吗？不是男性遭到了歧视吗？怎么就变成歧视女性朋友？如果抛出一个话题，国家的好坏到底是和男性关系大，还是跟女性关系大。那么不管最终是什么结论，正反双方都最终以男女平等去驳斥对方？然后使得结论是关系一模一样大，标准的各占50%?显然是一种思维不成熟的表现，所以说这种谴责言论是驴唇不对马嘴，连演讲视频都没看完，就看到了说女性堕落四个字就跳出来怼。可见没知识，没文化，没逻辑，没素养。就出来秀自己的价值体系？站在了道德制高点？俞老师的观点可以说与男女平等扯不上半毛钱关系。
谴责观点二：说中国女性堕落
分析：
单从俞老师的言论的字面含义，确实用了中国女性四个字。然后有人开始大谈女性对社会的贡献，女性的付出。本文的第一部分其实已经分析过，俞老师本意应该是他认为当今大部分的女性存在堕落。只是作为总结性的话语，为了使得总结更有力量省去了而已。他作为一个公众人物，社会精英，企业负责人，难道判断不出来这种言论会遭到诟病？说话要严谨确实没有错，但是持有这种谴责观点的人，并不是在说俞老师说话不严谨，而且盯着他说中国女性堕落不放。这有点像一个没理的人和一个有理的人吵架，有理的人不小心说错了一句话，然后没理的人突然就变成有理了，抓住错误不放，好让自己变成有理的人。我相信，没有堕落的女性不会心胸狭窄到去这种谴责一个形象良好的公众人物，说到底这仅仅是一个表达措辞不严谨的问题，怎么就上升到所有中国女性堕落了。我同样相信网友的猜测，应该是已经堕落的女性才会发出这样的谴责声，为什么，因为这种言论是要准备把她们放在聚光灯下展示！你说她们慌不慌？
谴责观点三：甩锅，男人逃避责任
分析：
笔者断定持有这种观点的人上学的时候语文阅读理解水平肯定是不及格的。连一段话的中心思想都搞不懂，也敢开怼？还是让我来帮帮你们吧，怎么说才能到达你们预期的批判效果。你要想从这个层面谴责，你需要证明的是男人们有已经的判断，根本不需要看女性喜欢什么。这才是作为持有这种谴责观点的应该是去论证的。只说是甩锅行为，那女性到底有没有责任？如果有，比例是多少？如果有和男性要承担的责任之间有什么因果关系没有？这些都避而不谈？只谈甩锅？而且俞老师言论间显然也包含了男人被牵着鼻子走，迫于无奈的心酸，其实已经有点等同于0贡献全责的意思了，难道这层意思没有？一点独立思考的能力都没有，只凭那种可怜的感性认知和脆弱的玻璃心以及差到极点的解读能力就像模像样的谴责？是谁在丢人？
三、总结：俞敏洪言论并无问题，无需道歉。非要说有问题，仅仅是措辞不当，忘记加上部分（女性堕落）而已！