人们谈到爱情里的忠贞不渝,都常喜欢用“执子之手，与子偕老”来作为誓言，表达对永恒的情感关系的一种信念。这是出自《诗经·邶风·击鼓》的一句诗，全文是这样的：
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
读完这首诗的全篇，若一定要“细嚼慢咽”一下其中的内容的话，可能会有人感觉到有一丝异样：这首《击鼓》的前几章“击鼓其镗，踊跃用兵……”都是写战事的，似乎是一首很明显的战争诗。我们用“执子之手，与子偕老”来形容爱情真的合适么？“于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。”这又是对着谁而感叹呢？
我们可尽情利用当代许多数据库来检索关键词。打开籍合网之中华经典古籍库检索关键词，我们可以看到如下释义：
“契阔，勤苦也。”“说，数也。”“偕，俱也。”……
若单个字词的训诂是这样，那此句的大意究竟为何？各家说法五花八门。我们先从指示代词看起，“子”在古代的指向性是非常广的，可以是对男性的尊称、可以指百姓、可以是对自己老师的称呼……也可以称女子。我们好像不能知晓这里的“子”究竟是指向谁。但结合上文“击鼓、用兵”等字眼来看，是不是说指向战友会更切实一些呢？
东汉经学大师郑玄释“与子成说”之“说”为“悦”；“成说”，即“成相悦爱之恩”，他指出，这描写的战友之间的深厚情谊：要一起奔赴沙场共生死。作为一名大经学家，其说法的影响力自然不言而喻了。令人信服。
为什么我们会认为“执手偕老”适用于爱情？我们再把目光转向其他经学家之说。曹魏的著名大学者王肃就认为，这“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，当然是讲夫妇之情了：
“言国人世家之志，欲相与从生死，契阔勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。”
（王肃画像）
此后，朱熹等大儒也认为这句话是在讲男女之情而非战友情。沙场上那共赴生死之情固然足够动人，“执子之手”，也固然可以理解为执身旁的士卒战友之手，但“与子携老”这种情，听起来始终有些过于深切沉重了。也就是说，作诗者后文感叹的“于嗟阔兮”这一句，也是在说丈夫对家室之忧了：担心自己与所爱之人分离，没有缘分相会和、无法坚定守信约。
然而有人也许会质疑，这句话要是是讲夫妻之誓，那它在整篇描写战事的诗中忽然冒出来，显得十分突兀。真的突兀么？其实《诗经》这样的写法是很多的，《采薇》《卷耳》等篇目就是如此，如果粗略一读，甚至会感觉作诗人思维实在跳跃呢。《采薇》就用倒着叙事的方法写起，先是抒写追忆旅战时的思归的烦闷，以及自己为什么难以归家：
接着便转笔，不再吐露那些心中的焦虑了， 开始描写自己行军作战时的生活，画面节奏很是紧张：
《诗经》里诗歌的艺术手法是绝妙的。抒写怀人之情的名作《卷耳》更把这种别具匠心的艺术结构表现得淋漓尽致：第一章以思妇的心境来写，写女子挂念在远途征战夫君的；后三章则是以在外骁勇征战的士卒的口吻来写的。前后应和，精妙无比。
读罢，再回过头来看看“执手偕老”，或许便可以想明白是执谁之手。然而《击鼓》的全诗中，流淌的是战士心里质朴的情感。这是一首具有高度自我意识的诗。这“执手”的对象是友是妻？性别是男是女？我们怀着人文主义的眼光来看，这样的争辩便大可没必要了。