维基百科对权利一词做了如下的定义：人群共处各有主张，涉及不同之利益不免发生冲突，为维护社会生活自须定其分际，法律乃于一定要件之下就其认为合理正当者，赋予个人某种力量以享受其利益，因此权利就是得以享受特定利益之法律上之力。也就是说，权利是法律赋予人实现其利益的一种力量。但权利是否可以等同于法律？当法律无法保障甚至剥夺了我们的权利时，权利是否必须屈服于法律？有没有一种权利的来源是超越法律存在的？针对于这些问题，几百年来有两派不同的观点。一派认为权利源于“自然”，也可以说源于上帝。上帝给予人类与生俱来所享有的权利，如：生命权、财产权、平等权等等。另一派则认为权利的基础在于人类所制定的规则之上，也就是法律中常说的“实定法”。而无论是“神授”还是“实定法”，对于权利的确立和保障都有各自的漏洞和缺点。比如：很多人援引《圣经》的经文作为对保留奴隶制的支持证据，甚至美国之前的法律也允许奴隶的存在。那么这样以来，黑人在这个国家就丧失了同白人一样的权利，反而制造出一种极度的不平等。面对这个悖论，作者提出了一个新的关于权利来源的观点，那就是：权利来自于人类经验，特别是不义的经验。首先，辨识出我们试图避免重演的最大恶行有哪些，接着则探问某些权利的丧失是否导致这些恶行的发生。这是一种自下而上的认知，因为人类对完美的正义有着各种各样的标准和尺度，很难达到统一，但人类对恶行的标准却很容易达到一致。
如果同意“权利来源于恶行”这个观点，也就相应的会接受权利不是一成不变的。这让我想起我和好友赵炜前两天讨论的一个话题：该不该废除死刑？我的观点是，应该废除死刑。因为一个罪犯之所以被判处死刑，大多是因为他剥夺了他人的生命，而且大家认为这是罪大恶极，恶不可赦的，所以让他死。但是死刑却用了罪犯的恶行手段来作为伸张正义的方法，这不是很矛盾吗？好友（法律专业本科生一枚）的观点是，当今社会死刑所承担的作用有很多，惩戒教育、保护无辜、平衡民意、伸张正义，等等。现阶段在人民思想水平还达不到一定高度的时候，死刑还是有它存在的必要性。我们也都认为，随着社会的发展，人们意识的改进，也许有一天我们就不需要运用死刑来承担那些作用了，那一天，死刑也就废除了。所以说，某种事物，制度也好，法律也好，权利也好，绝不是一成不变的。我们要在探索中发现、发明能够让我们生活更好的制度和权利。不能因为现阶段不合适、施行不了就产生否定态度。权利的发展和科学的发展有很多共同点。因为有了怀疑的态度和不断追求答案的努力，科学才得以进步。权利也是如此。所以，权利的最理想状态就是讨论和争取。假想如果没有美国黑人为了自己的平等公民权抗争，今天的美国不会是一个多元种族和谐相处的国家；如果不是年轻的马拉拉为了自己和同伴的权利抗争，也许现在巴基斯坦已经没有女童能够识字了；如果不是成千上万的人权主义者为了同性恋的合法权利抗争，那么如今各大广场的柱子上都挂着被烧死的同性恋者的尸体。那么，那样的一个社会无疑等同于人间地狱。
在我看来，这个世界终将是迈着进步的步伐前进的。即使如今有诸多的恶行和不义，也必然会在黑暗中浮现出微弱的光亮。而在这个过程中，需要我们以一个开放的心态看待我们的权利，并且为了我们应得到却仍未得到的权利不断的争取和努力。我向所有为了我们权利的获得和保障抗争的人们致敬，也愿自己能为了更美好的未来尽一点力。