这里会陆续介绍哲学家们的故事，今天要说的是休谟。
哲学家中天才辈出，英国人休谟就是其中典型的一位，他 12岁就上了爱丁堡大学。
休谟的牛逼之处在于，他决定挑战整个科学体系。
我们来了解一下，休谟的哲学观到底讲的什么。
如果你看过《黑客帝国》这部电影，一定有过这样的问题：我们怎么能够知道，自己是不是生活在一个虚拟的世界里呢？（也许你还记得，上一篇文章，在介绍笛卡尔的“我思故我在”时，也提到过这个问题。可见它在哲学史上的重要程度。）
休谟对这个回答是：没关系，不知道就不知道。我们能得到的经验就是眼前的生活，在没有明确的证据证明面前的生活都是幻觉之前，我们就照着自己平时的经验正常生活下去就可以了。我们既没有能力，也没有必要无限地怀疑世界。
简单说来就是：反正想不出结果，干脆就别想了吧！
可大部分普通人也都会想到这个解决办法，为什么我们却说休谟很牛呢？
因为休谟没有在这里打住，他打算用怀疑论来抛掉前人所有不可信的经验。
笛卡尔曾说过：“我思故我在”，就算我们怀疑一切事物，“我”这个概念是怎么也怀疑不掉的。换句话说，“我”的概念可以超越一切事物。
可是休谟觉得这个说法不对,他认为所谓的“我”，不过是一堆经验片段的集合而已，并没有一个独立于经验的、实在的“我”存在。
好了，现在连“我”是否存在都不肯定了，那么还有什么是切实可信的呢？
休谟找到了两种。
第一种是不依赖于经验的知识。比如几何学，它自身是不矛盾的，完全符合逻辑规则，而且不依赖经验存在。现实世界中观察不到任何严格的三角形，但是我们仍旧有三角形这个概念，所以它是不依赖外物存在。
第二种可靠的知识是我们自己感受到的经验，摸到什么、看到什么，这些都是可信的（当然这经验是不是来自于幻觉，先不去管。）
接下来，休谟准备干掉科学。
研究科学，最重要、最基础的一条规律叫作因果律。就是说，凡事有因必有果。牛顿想，苹果落下来一定是由于什么原因造成的，这才有了万有引力定律。瓦特发现，蒸汽可以作为让机器运转的动力，这才发明了蒸汽机。总之，万事万物之间必须都存在因果律，我们才谈得上科学研究。
但休谟偏偏就从因果律下手。
比如苹果一离开树枝肯定会掉在地上，我们通过日常经验就可以认识到这一点。那么这算不算我们认识到了，“苹果离开树枝”和“苹果落在地上”这两件事中存在着因果关系呢？
休谟说，不能，因为你就算之前多次看到苹果离开树枝落到地上这个现象，你也不能保证，下一次苹果还一定会落到地上。
你肯定会很无语，这不是纯粹的抬杠吗？
休谟摇摇头说，这不是抬杠。
什么叫因果律呢？你不能说因果律就是“一件事的发生是另一件事发生的原因”，这相当于同义反复，说了跟没说一样。
因果律是什么呢？在经验世界里，我们可以把因果律说成：“如果A事件发生了，那么B事件一定会发生。”更严格的说法是：
一、A事件发生在前，B事件发生在后。
二、二者发生的关系是必然的。
比如说，苹果必然落地的事件我们可以分解为：
一、“苹果离开树枝”发生在前，“苹果落地”发生在后。
二、这个关系是必然的。
想象一下如果我们是一个一无所知的小孩子，只靠经验，怎么能知道苹果一定会落地呢？唯一的办法就是，我们一遍又一遍观察到“苹果离开树枝”和“苹果落地”这两件事总紧接在一起发生。我们就明白了，哦，苹果这东西原来不可能飞上天去啊。
但问题是，通过经验，我们观察到的只是因果律中的第一条：A事件发生在前，B事件发生在后。
那么第二条呢？
这个关系的必然性我们是怎么观察到的呢？
这个“必然”能让人看见？这个“必然”能让人感觉到？没有，“必然”这个东西不在我们的经验范围之内。我们之所以认为这里有“必然”性，是因为我们过去无数次地看见了这两件事连在一起发生，所以我们就想当然地认为，这两件事之间有必然的联系，在未来也会永远连在一起发生。
休谟发现了这一点，尖锐地指出：这种想法是错的。
有个著名的农场理论，可以形象的表现出休谟质疑的本质：假设农场里有一只鸡，每次一看到农场主来，就被喂食物，那么这只鸡就会以为农场主和给它喂食之间有因果联系。但结果有一天，农场主带来的不是鸡食而是一把猎枪，农夫把鸡杀了。换句话说，鸡通过观察发现，农夫和喂食这两件事总在一起发生，便以为其中有因果关系。但实际上，耗费它毕生时间得到的观察结果，仍旧不能证明这两件事之间有必然联系或者因果关系。
所以说，休谟的质疑并不是抬杠。
休谟同时代的知识分子听到他的论断后，也都不服气。因为这太荒谬了。我举起了杯子，明明我举起这个动作，就是杯子离开桌面的原因，这种显而易见的事还有人怀疑？
更何况那是个科学蒸蒸日上的年代。人们认为牛顿准确地揭示了宇宙的真理，认为只要科学不断前进就可以解答宇宙中的一切秘密。而因果律和归纳法又是一切科学的基础，统治行星万物的物理学怎么可能是建立在完全不靠谱的基础上的呢？
但是哲学家们不这么认为，他们认真研究因果律，确实发现了问题：
因果律是怎么来的？是先观察到两件事总连在一起发生，并且这两件事自己还不单独发生，我们就说这两件事有因果关系。这用的是归纳法。
但归纳法是怎么回事？归纳法要从个别的事件里总结出普遍规律来。
而什么叫“普遍规律”呢？“普遍规律”就是相信在某个条件下，某件事情必然发生。这不就是因果律吗？也就是说，研究归纳法的前提，是必须相信存在因果律。
这不就成了循环论证了吗？
于是哲学家们都崩溃了——因为休谟把一切都毁了。
首先科学的基础岌岌可危。
科学研究的前提是，世间万物必须存在着某种普遍规律。我们必须相信，牛津大学那只掉在地上的苹果，和千万年中掉到地上的无数苹果之间的运动规律是相同的。这才能去研究力学。
但休谟会问，科学家凭什么认为世间存在普遍规律？万有引力万有引力，牛顿认为万物都有引力，他说这话有来自经验的证据吗？万一没有呢？
假如我们真认同了休谟，那就麻烦了。我们做科学实验还有什么意义呢？科学家们比较两个实验的数据，不管这两个实验条件有多像，其实也不过是在比较两个毫无关系的偶然事件，那怎么可能得出有意义的结论呢？
然后，休谟让哲学也陷入了重大的危机。
休谟有一句名言：你怎么知道明天的太阳会照样升起？
对休谟不屑一顾的人，把这句话当作休谟白日做梦的笑话。而对于被休谟说服了的人，这句话代表的是休谟结论的可怕结果。
因为，哲学家们不得不承认休谟的这个结论在逻辑上是正确的！
但仅凭常识就知道这结论是荒谬的！
这说明了什么？这只能说明哲学的荒谬。
于是，休谟以一人之力，让整个哲学陷入了艰难的困境中——直到下一个传奇人物登场。
打个小小的广告。对哲学感兴趣，或者对哲学家们的故事感兴趣的朋友，如果想要了解更多，可以看本人写的《哲学家们都干了些什么？》这本书，会有很多更详细更有意思的内容。