由白银市平川区诗词楹联家协会组织编纂的《朝花夕拾·“丝路明珠，红色平川，每日一联”优秀联句集》（2016年卷）即将付梓，在这辞旧迎新之际，无疑是甘肃联坛一件令人欣喜的好事。
此书的编纂，得益于平川郁映辉、马壮、贺永粹、杨东军等联家自2016年元旦之际发起的“每日一联”对句活动。这个对句活动每天在聊天群里公布一个出句，邀请各地联友纷纷对句，并进行评优选佳，日积月累，竟已洋洋大观。我亦曾多次关注，并受他们之约，参与写过两个出句，对于活动的形式十分赞赏。看这收录的3000多比对句，不乏津梁，大家可各自品味，这里遂不再赘述，反而让我觉得更为难能可贵的，是一份坚持之心。
组织一个对句互动活动容易，但要不计阻隔、不畏寒暑的每日坚持下来，确是件不易之事。故常对活动几位组织者之恒心表示钦佩。这亦是联坛之“工匠精神”。看似简单的活动形式，因他们的坚持，让楹联文化在当地日渐升温，乃至我们欣喜地看到，受此推动，平川成功组建了楹联团体，培养了一批在陇上联军中堪当主力的队员。并且相信，只要这个活动今后继续坚持下去，一定还会取得更为丰硕的成效。
打开这部书，对于普通读者来说，对这样的出句对句形式，是否也应算作“对联”，或有所疑惑。楹联的体现形式，狭义上讲，即通常所见的两行文字。若广义来说，则至少分为三类：一是由独立的两行文字组成的一副联语，通称“成联”；二是类同于成联，但有固定格式的“诗钟”，比如主题要求（分嵌、散嵌、顶格、鼎足等），每联必须七言等；三，便是“属对”之类，包括单独的出句、对句（无人对上的‘绝对’），以及经一出、一对的互动之后形成的出对句组合。平川这部书所录，大体便都是“属对”之类。
“属对”的概念，至少在唐代便被广泛认可。因为彼时，经过南朝沈约等人，四声定型，格律文学在唐代普遍兴起，而格律诗赋又因科举和皇家的重视奠定了相当的地位，故而为便于孩童从小掌握格律对仗技巧，便有了在蒙学中进行“属对”训练的“对课”。从唐以后，旧时私塾中，对课几乎是所有孩童的必修课。世人所熟知的蒙学教材《蒙求》《初学记》《笠翁对韵》《声律启蒙》《龙文鞭影》《幼学琼林》等，都是为便于“属对”编纂的。得益于从小“对对子”的训练，故而旧时楹联大家辈出也很正常。而相比现在，因我国现行教育模式是借鉴苏联后“西化”的结果，“对课”的缺失，乃至让如今有的文学博士对个对子，都显得十分吃力。因此，再从这个角度来说，“每日一对”活动督促楹联爱好者强化对句练习，对于提高楹联创作水平，定是有所裨益的。
这里想起国学大师陈寅恪先生的一段往事。那是1932年清华大学入学考试，由陈寅恪出题的语文试卷，出乎让所有人意外，是一道“对对子”的题目，出句只有“孙行者”三字。当时有人质疑，这样的题目是否太简单，陈寅恪说“对对子”至少有四条好处，“可以测验能否分别虚实字及其应用，可以测验能否分别平仄声，可以测验读书之多少及语藏之贫富，可以测验思想条理。”此言经陈寅恪口中一出，世人就“对对子”的不屑看法大为改变。随后，陈寅恪又发表《与刘叔雅论国文试题书》一文，进一步就“对对子”论述说：“上等之对子，必具正反合之三阶段……对一对子，其词类声调皆不适当，则为不对，是为下等，不及格。即使词类声调皆合，而思想重复，如《燕山外史》中之‘斯为美矣，岂不妙哉！’之句，旧日称为合掌对者，亦为下等，不及格。因其有正，而无反也。若词类声调皆适当，即有正，又有反，是为中等，可及格。此类之对子至多，不须举例。若正及反前后二阶段之词类声调，不但能相当对，而且所表现之意义，复能互相贯通，因得综合组织，别产生一新意义……既能备具第三阶段之合，即对子中最上等者。”他将对句的质量高低分为上中下三等，并依次提出评判标准。这一标准，应也是我们今后进行对句练习时，需要注意和改进的地方。一个好的对句，应如陈寅恪先生所言，语义上正对、反对，意境上互相贯通又能产生一定新意，应当是上等之作。亦如前人所言：“属对不难，要使百炼千锤，句斟字酌，阅之有璧合珠联之采，读之有敲金戛玉之声，乃为能手”（陈子展《谈到联语文学》）。又说：“其出题者，或抚时动念，或见景生情，或触物兴怀，或因人命意，种种不同，而属对者要以各中其旨为佳”（清汪陞《评释巧对》）。都是在强调，好的对句不应“就对而对”，应该注意出句与对句意思之间的关联性，并不是仅仅做到词语的对仗工整，使之成为“无情对”，而没有“璧合珠联之采”、“以各中其旨为佳”。这也是现在对句创作时，经常遇到的问题，一并写在这里，同大家共勉。