列宁同志的国家理论主要展现在两本著作中，一是十月革命前夜写出的《国家与革命》，二是1919年在斯维尔德洛夫大学做的《论国家》讲演。前者篇幅较大，论述详细，但对于初学者来说过于抽象，后者则通俗简练，便以理解，因此我们今天先介绍后者，以便快速的了解列宁国家理论的大概内容。
列宁在演讲
研究国家的方法
列宁认为国家问题是”一个最复杂最难弄清的问题，也可说是一个被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得最混乱的问题。”这与国家问题牵扯到的阶级利益有关，资产阶级把国家说成是某种利益共同体，呼吁我们热爱它，崇拜它，捍卫它。
因此，当我们研究国家时，主要是弄清这三个问题：国家是什么？国家是怎么产生的？马克思主义者对于国家的正确态度是什么？
资产阶级思想家从概念出发，先给国家下定义，说它是人们的利益共同体，它由人们通过订立社会契约，让渡权利而产生。因为国家代表全社会的共同利益、普遍利益，所以我们要爱护国家，拥护国家，为国家而献身。
在资产阶级之前，地主阶级和奴隶主阶级也有一套国家学说，他们把国家问题和宗教问题混淆起来，说国家是上天赋予的力量，自有人民，便有国家。而皇帝就是上天的宠儿，任何人都要臣服于皇帝所统治的国家。对于国家的起源，它们最具代表性的话就是《诗经》的“天命玄鸟，降而生商。”
列宁认为从前的一切国家学说都被用来为社会特权做辩护，为剥削的存在辩护，这是极端错误的。“要非常科学地分析这个问题，至少应该对国家的产生和发展作一个概括的历史的考察。”列宁反对从概念、定义出发去研究国家，他不是先去说明什么是国家，而是先论述国家是怎么产生和发展的。他先考察历史联系，把国家放入历史中去，分析它过去怎么样，现在怎么样，未来怎么样，如此才能对国家由一个完整的了解。而不是伪科学的，先带有一个目的去给国家下定义，然后再根据定义附会出国家起源等等理论。因此，列宁的方法是历史唯物主义的方法，与资产阶级思想家下定义的唯心主义不同。
国家不是从来就有的
从历史的角度来看，存在有民族而无国家的时期。例如黄帝时，华夏族“迁徙往来无常处，以师兵为营卫”，无有城邑。尧舜先后相承继，到了大禹才合诸侯于涂山，初具国家雏形。《尚书·甘誓》说：“用命，赏于祖；弗用命，戮于社。“说明夏国具有暴力镇压的性质。故于汉族而言，也存在有民族而无国家的时候。
涂山之会，大禹斩杀后至诸侯，禹贡九州图始定
《资治通鉴·后梁纪一》记载，“契丹有八部，部各有大人，相与约，推一人为王，建旗鼓以号令诸部，每三年则以次相代。”说明唐朝末年，契丹仍处于部落阶段，各推首领，轮番而治。后阿保机为诸部落长，“恃其强，不肯受代。”又挟持诸部移驻汉城，击诸部而并为一族，东北诸夷皆畏服之。从阿保机起，才使部落变成强力镇压族人的社会组织。最终诸部统一成契丹族，之后与中原接触，又逐渐变成辽国。故于契丹族而言，存在有民族而无国家的时候。
《东华录》说明朝末年，满洲有五部，各主其地，互相攻战；万历四十三年，满洲八旗制始立。四年后，努尔哈赤吞并东北诸部，“凡语言相同之国，俱征讨徕服而统一之。”满洲诸部落才变成一个统一的满族。后皇太极于天聪四年定官职，设立六部，满族政治制度才日益成型。而直到崇德元年改“金”为“清”，建立宗庙之后，才正式宣布建成了封建国家。故于满族而言，也存在有民族而无国家的时候。
所以我们说国家不是从来就有的，存在一个没有国家的时期，国家是战争和征服的产物，它最初是用来镇压反对势力的，它是逼迫人们服从暴力的特殊机构，它代表的不是普遍利益，而是征服者、统治者的特殊利益。在国家出现前，人们主要受风俗的统治，在国家出现后，人们受到特权阶层、暴力机关、武装部队、监狱和警察的统治。因此列宁认为国家是从人类社会中分化出来的管理机构，当强迫他人的意志服从于自己的暴力集团出现时，国家就产生了。
阶级与国家的关系
原始社会时期，国家不存在，人们全靠习惯和风俗来维持，没有专门从事管理的人构成特殊的等级。后来在民族兼并战、奴隶征服战等掠夺性战争中，出现了奴隶；在生产出现剩余，而剩余产品又被一部分私人占有，并通过债务的形式，掠夺他人财物时，也形成了奴隶。社会开始分化出三个阶级，奴隶主、奴隶和自由民。奴隶主不仅拥有生产资料，而且还占有人、占有劳动。列宁说这是”第一次大规模的阶级划分“。由奴隶主建立的就是奴隶制国家，国家伴随着阶级分化而出现，它不仅扩大了民族范围，还分裂了民族利益，把社会普遍利益变成了统治阶级的集团利益。奴隶制国家以城邦为特点，古希腊的城邦最为典型，而周朝分封制下的各国实际上也是城邦，贵族制是主要制度形式。
继奴隶制国家之后，出现了第二种国家形式，即封建制国家。在这种国家里，统治阶级不再直接占有人，而是通过占有土地来占有人，人与人关系的形式发生了改变，但不变的是压榨和剥削。地主不再直接占有劳动力，因为对奴隶进行管理和控制是十分费力的事。地主只是占有农民的劳动产品，有权强迫农民缴纳地租，只要农民按时提供地主所需的物品，地主就不去干扰他们，任凭他们自生自灭。社会分为地主阶级、富农阶级、自耕农阶级和农奴阶级，这样的国家就是地主占统治地位的封建制国家，最大的地主就是皇帝，因此封建制国家以帝国制为特征，强调中央集权和高度专制，它的典型就是古中国，君主制是封建国家的主要形式。
封建制后期，新兴的组地农场主日益排挤地主阶级，商人通过贸易获取了远比地租更多的财富，流转性资本增值的速度远远超过了固定的土地资本。新大陆的发现令土地资源的地位大大降低，各种殖民地相继出现，随之而来的就是资本主义的原始积累。经过圈地运动，土地兼并，越来越多的农民流离失所，被驱逐出土地，形成了一段流浪时期。最后大工业出现，收留了这些被剥夺了生产资料的农民，使他们变成了仅靠劳动力为生的无产者。无产者在早期追随他们的资产阶级老板，通过谷物法、自由贸易法，向地主阶级发起战争，最后通过政治行动推翻了封建制度，建立起资产阶级民主共和国。
原始积累时期的大掠夺
资产阶级国家分为资产阶级、小资产阶级和无产阶级三大阶级，三大阶级通过共和制的选举来参与政权。但谁都知道，就像企业是私人老板的所有物一样，资产阶级国家也是资产阶级的所有物。忙于为生活而奔波的小资产阶级和无产阶级哪里有时间来管理国家事务呢？
资产阶级国家消灭了一切等级，把亿万富翁和穷光蛋都视为法律面前平等的主体，它宣称保护所有人的私有财产，包括那些没有一分财产的无产者的”财产“；它宣布每个人生而自由，包括那些一无所有的劳动力在市场上选择谁来揉他的皮的自由；它说每个年满十八周年的公民都有选举权和被选举权，他们可以在资产阶级候选人中选择谁来做他们的压迫者。
在资本主义国家中，一旦工人敢罢工、结社、反抗，马上就有警察来光顾，有监狱来拘留，有报刊来谴责。只要工人提出改善劳动状况的提案，马上就会石沉大海，杳无音讯。所以，列宁认为资本主义国家是资产阶级镇压无产者的国家，它没有改变国家压迫的本质，只是改变了压迫的形式。
无产者对于国家的态度
列宁说：”凡是存在着土地和生产资料的私有制、资本占统治地位的国家，不管怎样民主，都是资本主义国家，都是资本家用来控制工人阶级和贫苦农民的机器。“资本主义国家造成一种幻觉，它保护一切私有财产——包括那些原始积累时代掠夺来的财产——使得每个人都误以为自己的私有权得到了承认，深以国家似乎不再是阶级的国家而自豪。但没有财产的阶级却能深切感受到这种幻觉，发现压迫的实质。
在资本主义国家中，小资产阶级和无产阶级都没有同大资产阶级竞争财富的能力，最终所有财产都会垄断在资产阶级的手中，而国家最终保护的也正是这种垄断的财产，它压迫一切被剥夺者的反抗。它甚至愚弄被剥削者，让他们为这种国家而自豪，为这种国家而献身。资产者呐喊：你们要爱国啊，这是崇高的。但马克思和恩格斯却在那本著名的《宣言》里说：“工人没有祖国。”马克思在《评弗里德里希·李斯特的著作<政治经济学的国民体系>》一文里更是说：“工人的民族性不是法国的、不是英国的、不是德国的民族性，而是劳动、自由的奴隶制、自我售卖。他的政府不是法国的、不是英国的、不是德国的政府，而是资本。他的领空不是法国的、不是德国的、不是英国的领空，而是工厂的天空。他的领土不是法国的、不是英国的、不是德国的领土，而是地下若干英尺。“
马克思恩格斯和列宁的国家理论一脉相承
因此，无产者不用去听资产者鼓吹的爱国谎言，资产阶级国家是压迫他们的机关，只有推翻资产阶级，砸烂国家机器，最终消灭阶级的划分才能够消灭国家。无产阶级要把国家看成一种有产生又有消亡的东西，要消除陈腐国家崇拜观念。最后，我们要引用恩格斯的一段话来表明马克思主义者对国家的态度，这段话不是出自《家庭、私有制和国家的起源》，那本书太过学术，我们要引用通俗点的，以便人人都能读懂。
1883年5月3日，就在马克思逝世后不到一个月，恩格斯写了《卡尔·马克思的逝世》，里面有这么一段话：”马克思和我从1845年起就持有这样的观点：未来无产阶级革命的最终结果之一，将是称为国家的政治组织逐步解体直到最后消失。这个组织的主要目的，从来就是依靠武装力量保证富有的少数人对劳动者多数的经济压迫。随着富有的少数人的消失，武装压迫力量或国家权力的必要性也就消失。同时我们始终认为，为了达到未来社会革命的这一目的以及其他更重要的目的，工人阶级应当首先掌握有组织的国家政权并依靠这个政权镇压资本家阶级的反抗和按新的方式组织社会。“
这段简洁扼要的文字是对马克思国家学说的盖棺定论，也是恩格斯写作《家庭、私有制和国家的起源》的指导思想，更是列宁在《国家与革命》中批判无政府主义者和机会主义者，全力恢复马克思主义国家学说的那个”本来面目“。