屈原的“天问”：为什么要“抛弃儿子与杀掉长子”？
文/张秀阳
据历史学家和性文化学者们研究，母系社会的婚姻是建立在群婚与杂交、民知其母而不知其父的基础上的。随着社会生产力的发展，剩余产品的出现，男子在生产中逐渐居于统治地位，母系社会逐渐转为父系社会。这时，男子为了把自己的财产传给出自自己血统的子女，所以对妻子的贞操开始要求严格，这样，群婚杂交逐渐归于消亡，单婚制开始建立。但是，这是一个漫长的发展过程，从群婚与杂交过渡到单婚制，存在着许多矛盾和冲突，弃子与杀首子就是这些矛盾和冲突的表现之一。
但由于单婚制（一夫多妻或一夫一妻制）的初期，伙婚、对偶婚的性交习俗尚未尽绝，女子在婚前可以与多个男人性交，所以女子多是孕后成婚，第一个孩子当然不一定是丈夫的血亲子女，为了选定本血缘子女的财产、门第继承权，丈夫便将妻、妾所生的第一个孩子杀掉或扔掉，此即性文化和婚姻史上残酷的“杀首子”和“弃子”习俗。
《楚辞·天问》：“稷维元子，帝何竺之？投之於冰上，鸟何燠之？”
翻译一下，即：“后稷原是嫡出长子,帝喾为何无情毒害?将他扔在寒冰之上,鸟儿为何用羽翼覆盖送暖?“
这两个问题，是大诗人对“杀首子”和“弃子”习俗的不解之问，这一问，几千年之间，解答之人无数，至今仍争论不止。
王逸《楚辞章句》下注曰：“元，大也。帝，谓天帝也。竺，厚也。……竺，一作笃。”洪兴祖《楚辞补注》下引《尔雅》曰：“竺，厚也，与笃同。”然帝“厚”之，为何又“投之於冰上”呢？于情理不合。清蒋骥《山带阁注楚辞》下曰：“按古竺、笃、毒三字通用。……此文竺、笃皆宜从毒解。言稷为元子，帝当爱之，何为而毒苦之。”胡文英《屈骚指掌·卷三》下曰：“竺与毒通，如《山海经》以‘天竺’为‘天毒’是也。……毒之，谓不肯收育而弃之也。”也就是说：稷为帝喾之长子，对于大儿子，本来要承继帝位的，为什么还要毒之、弃之呢？
《大戴礼记·帝系》：“帝喾卜其四妃之子，而皆有天下。上妃有邰氏之女也，曰姜原，氏产后稷；次妃有娀氏之女也，曰简狄，氏产契；次妃曰陈隆氏，产帝尧；次妃陬訾氏，产帝挚。”
这个记载，证明稷确确实实是帝喾的大儿子。对于这个大儿子的降临，当老子的帝喾却下了黑手，《史记·周本纪》的记载更加详尽和神奇：“稷生后，母以为不祥，弃之隘巷，马牛过者皆辟不践；徙置之林中，适会山林多人，迁之；而弃渠中冰上，飞鸟以其翼覆荐之。姜嫄以为神，遂收养之。初欲弃之，因名曰弃。”
在这段记载里，把稷丢在巷间小路上，牛马都不踩他，把他丢在冰上，飞鸟用羽翼护他，这是又涂上了一层神话色彩；问题是为什么要抛弃他？很可能是因为孕他娩他都不那么光彩，因为他不是出自父亲的血统。
稷的母亲是姜原，她怀上这个儿子本也神奇。有一次她去野地里玩耍，看到大地上有一只巨大的脚印，姜原就踩了上去，这一踩就踩出了大事，姜原怀上了稷。
闻一多先生在《姜原履大人迹考》中针对《生民》一诗写到：“诗所纪既为祭时所奏之象征舞，则其间情节，去其本事之真相已远，自不待言。以意逆之，当时实情，只是耕时与人野合而有身，后人讳言野合，则曰履人之迹，更欲神异其事，乃曰履帝迹耳。”
除此之外，根据《生民》所言，稷生于有“寒冰”的冬日，则怀胎之时当为春季，亦符合《周礼·地官司徒》：“中春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。”的记载。郑玄注曰：“中春，阴阳交，以成昬礼，顺天时也”。其中，“奔者不禁”,即不通过“媒”，男女自行结合。《墨子·明鬼》下曰：“燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也”。孙诒让《墨子间诂》下引郑玄注云：“属，犹合也，聚也”。据此我们可以说，弃之母姜原确是与人在春时交合而有孕，且这种“交合”并非现代意义上的“野合”，而极有可能“‘于是时也奔者不禁’本身也是一种礼、即一种制度规范”。
根据某些学者的说法，姜嫄所处的时代，是只知其母不知其父的时代，盛行的是美国民族学家摩尔根在《古代社会》一书中提及的“普那路亚婚”，也就是恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提及的第二种家庭形式，“谁是某一个孩子的父亲是不确定的，但谁是孩子的母亲则是确定的”。
而对于大帝帝喾来说，倒底这个大儿子是不是自己的，恐怕他自己也稀里糊涂。因为当时本来就“只知其母不知其父“，或者说“圣人皆无父”。那么，对于这个来路不明的大儿子，为了保证帝喾家的血统纯正，千秋大业，还是宁原错杀一千，不愿放过一人吧。于是就出现了“弃子”或“杀首子”的一幕。
对于“杀首子”之俗，另有文献记载。《墨子·卷十三》：鲁阳文君语子墨子曰：“楚之南有啖人之国者，其国之长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。美，则以遗其君，君喜则赏其父。岂不恶俗哉？”《汉书·列传第六八》：（王）章对曰：“……且羌胡尚杀首子以荡肠正世，况于天子，而近已出之女也！”颜师古注曰：“荡，洗涤也。言妇初来所生之子或它姓。”
从表面上粗略看来，以上几种文献所引“杀首子”之缘由可大致归为：一为“宜其弟”；二为“荡肠正世”，即正血统。其中，第二种说法得到了很多学者的认同，代表人物章炳麟在《訄论·序种姓》中说：“父系之始造，丈夫各私其子，其媢妒甚。故羌、胡杀首子，所以荡肠正世（汉王章对成帝语）。……妇初来也，疑挟他姓遗腹以至，故生子则弃长而畜稚，其传世受祚亦在少子。”
由于男子开始重视自己子女的血统，而当时群婚杂交之风仍然存在，就出现了“杀首子”的野蛮风尚。这就是说，男子婚配后，要把妻或妾所生的第一个孩子杀掉，因为妻或妾过去已和他人性交过，所怀的孩子很可能不是出自丈夫的血统。这种现象很残酷，但是在历史上确实存在过，它是性自由与性规范矛盾冲突的产物。