然而，每次读到“人和人之间交往，转瞬间就会度过一生（夫人之相与，俯仰一世）”，我就会从这无尽的快乐当中转瞬间就坠入无尽的迷茫当中。

书上说，这是王羲之在兰亭集会根据名士们不同的人生活法开始兴发感慨，展开联想。结合下文，意思就是：人生短暂啊，有的人，人生在谈玄论道中度过；有的人，人生在纵情外物中度过。

但我总觉得很牵强，如果把俯仰一世解释为人生短暂，那跟“人和人之间交往”有什么关系吗？难道说，不与人交往，人生就不短暂了吗？而且，“悟言一室之内”必须要有朋友作陪，难道“因寄所托，放浪形骸之外”也必须拉上别人一起吗？恐怕不见得，比如比王羲之时代更早的阮籍，曾自己驾着马车，任凭牵引马车的马匹无目的地四处闲逛，一路喝着酒。当马车行至道路的尽头的时候，就放声大哭。

何况，从兰亭集会突然一下子就联想到人生的态度上去了，总觉得这个联想跨度太大，毫无根基，我是无法接受的。

说服不了自己，却要去说服别人，总感觉是一个很难的事情。于是，我试图去找出一种能说服自己的说法。

在我看来，要理解本文的第二段，首先是看王羲之在集会上做的事，然后还得请苏轼先生来帮忙。

（原文：夫人之相与，俯仰一世。或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至；及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽！古人云：“死生亦大矣。”岂不痛哉！）

兰亭集会中，王羲之负责名士诗文的记录、整理、结集工作。我认为，第一段中说到了诗文的取材是天地万物，良辰美景（仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀）；这一段则可以看做王羲之根据名士诗文的内容进行归类整理，并因名士们的感慨而产生感慨，并表达自己的态度，抒发自己的感情。

流觞曲水，取杯需俯，饮酒需仰，此为“俯仰”。“俯仰一世”怎么理解呢？

历代以来，文人士大夫都有两个世界，一为现实世界，一为精神世界，王羲之们也不例外。尤其在当时政治枷锁异常沉重，政治杀戮异常残酷的社会背景下，士大夫们的人生是撕裂的。身处政治斗争之中，想要在现实中自由谈论个人的理想抱负也是不可能的。因此，他们只能选择谈玄论道或者是纵情外物、放浪形骸，思想逐渐趋于消极，甚至流行服食五石散，用毒品来自我麻醉。

酒，是现实世界和精神世界的融合剂，苏轼在《水调歌头▪明月几时有》中写道：“明月几时有，把酒问青天，不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒，起舞弄清影，何似在人间？”

饮酒之前，每个人都带着枷锁，仿佛都隔绝于自己的小天地，是在不同的世界里。饮酒半酣的时候，现实世界和精神世界渐趋融合，以至于分不清是在人间，还是到了天上。也只有这个时候，才能够撇开枷锁，才敢于“畅叙幽情”，把自己的精神世界完全展示出来。就连王羲之写《兰亭集序》都是在微醺的状态下，醒来修改，反而每次都不能满意。

因此，我认为，

“夫人之相与，俯仰一世”可以解读为：我们这些人彼此相处，酒让我们联系在了一起。意为曲水流觞，对坐饮酒赋诗的这个活动让我们暂时放下俗世的枷锁，也就是俯仰之间，我们就走近彼此的精神世界，了解了彼此的内心深处的情感，精神世界融合为一。

于是才有下文每个人都放开来，在诗文中或谈论人生感悟、襟怀抱负，就像和朋友在室内面对面一样无拘束，或表达自己的情怀。然而无论什么，最后都发现彼此拥有共同的感慨：世事无常和人生易逝。

当然，精神世界融合为一并不意味着大家对任何事的看法都是一致的，就比如人生观的问题：大家的诗文中对生死问题的思考触发了王羲之的感慨，他不能认同士大夫们“生死一同，日趋消极”的生命态度，因此通过对“死生亦大矣”的引用和“岂不痛（痛惜）哉”的叹息表达了婉转的批评。

• 流觞曲水
• 精神世界
• 俯仰一世
• 王羲之
• 前赤壁赋
• 兰亭集序
• 兰亭集会