【共读内容】
3.06 季氏旅于泰山，子谓冉有曰：『女弗能救与？』对曰：『不能。』子曰：『呜呼！曾谓泰山不如林放乎？』
【导读学者】
鄒 峻：國家開放大學副教授
賀希榮：中山大學哲學博士
【共读笔记】 （来源：論語滙）
贺希荣：
孔子于鲁哀公十一年（公元前484年）归鲁，此章发生于孔子归鲁之后。时季氏（季康子）把持权柄，冉有为其家臣。
邹峻：
感谢大家提前做的功课，提供文献资料，清嗓晨诵，功莫大焉[微笑]
贺希荣：
此章季氏为季康子，即季孙肥（？——前468）。当季康子之世，鲁君益弱，其父季桓子（？——前492）之世的阳货之乱（前505—前502）和公山弗扰之变（前498）已早平。季氏权益重，而僭礼益过，故有此章旅泰山之举。
邹峻：
@贺希荣
冉有做季康子管家，也有夫子荐贤保能之功劳，可见先进篇24章[微笑]
贺希荣：
马融曰：旅，祭名也。礼，诸侯祭山川在其封内者也。今陪臣祭泰山，非礼也。
邹峻：
但本章冉求不能如夫子所愿长善救失，实夫子呜乎之叹的本意[微笑]
贺希荣：
论语注疏：旅，祭名者，周礼大宗伯职云：国有大故，则旅上帝及四望。郑注云：故，谓凶灾。旅，陈也，陈其祭事以祈焉，礼不如祀之备也。
邹峻：
林放问礼，前两章夫子均有中肯言教，此处，夫子提醒后学如我辈者，当有大丈夫作为，勇为君子承担天下之道义也[微笑]
贺希荣：
皇侃论语义疏：“郑注：周礼云：旅，非常祭也。”以大宗伯所记，国有大故乃旅上帝及四望之山川，故知非常祭。此旅实为祀山川之礼名，古义从示，不同于旅酬之旅，古义从方。以刘宝楠正义所考证，旅为天子祭山川之名。旅，胪陈之也，即胪陈牲玉以祈其愿，后埋藏之。
邹峻：
季氏旅于泰山，行为上看，也没离开鲁国多远，但实质意义上，此山之神，非天子不能相与沟通天人，故夫子不必直言泰山必不受此无礼之举，而宜提示弟子要记住礼之根本在于心诚而已[微笑]
论语编著者裕后良苦之用心，此章可见也[微笑]
贺希荣：
礼，天子祭天下名山大川，诸侯止祭其封内。礼，大夫祭五祀，不及山川，故季氏祭泰山为非礼也。
冉有，鲁人，名求，据史记仲尼弟子列传，少孔子29岁，当为前522年生。多才艺（求也艺—雍也6，冉求之艺——宪问13），善理事（千室之邑，百乘之家，可使为之宰也——公冶长7），长于政事（政事：冉有，季路——先进2）。从孔子游于列国，约于公元前492年（鲁哀公三年）季桓子卒之后归鲁而为季氏宰，以前484年领兵抗齐而胜，季康子迎孔子归鲁。冉有为人优柔，故孔子评之曰“求也退，故进之——先进21”，“今女画——雍也10”，为季氏宰而不能犯颜直谏以沮之，甚而有附益之恶，故孔子几次严责之以正 之，“小子鸣鼓而攻之可也——先进16”，“求，无乃尔是过与——季氏1”，“其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之——子路14”，“今由与求也，可谓具臣矣——先进23”。于论语观之，冉有求问于夫子曾不及仁、义、礼、道，或可以此明此章之不能救也必。
以冉有此时为季氏家臣，而季氏非礼，孔子故有此问。救，谏止也。
邹峻：
夫子教人，不着于相。此处当是事后与弟子总结如何辅政如礼这样的成长话题了[微笑]
贺希荣：
呜呼之叹，可视为孔子对冉有的失望，亦包涵对季氏的谴责以及对鲁政日非的忧虑
曾谓泰山不如林放乎？曾，读作阴平，zeng一声，副词，竟然，难道。
邹峻：
难解此叹，尤当用心[微笑]
贺希荣：
古注一般以“则”解“曾”，表示意义相承之下的转折
贺希荣：
@邹峻 论语中，孔子用“呜呼”之语，罕见。固当深味之。[强]
包曰：神不享非礼。林放尚知问礼，泰山之神尚不如林放邪？欲诬而祭之。
邹峻：
康有为揭示了，孔子用心所在[微笑]
贺希荣：
前二章，林放问礼之本。以孔子所答，可知林放意当世之为礼者繁文为事，而不以为然，孔子因而大其问。此章孔子以泰山之神比林放，实指林放尚且能明文过之失，泰山之神能不知非礼之实乎？季氏僭礼淫祀，泰山之神必不可诬，而淫祀无福之义明。
馬震宇：
鲁国与郑国互换了许田（国君都不把这当回事了），季氏可以去许田吗？
“神”因礼而存在，还是礼因“神”而存在？
贺希荣：
愚以为，朱子“言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。”进林放者，非独厉冉有，更以责季氏也。所谓人而不仁，如礼何？
季氏旅泰山以欺天，天不可欺，如林放问礼之本以明文过之非，林放不可欺也。
刘国庆：
这段意思很明确，是说季氏僭越，旅祭泰山，孔子问自己的学生冉有是不是能够制止季氏的僭越行为，冉有说不能，孔子就只好发牢骚。
这件事中只有三个人：孔子、鲁国的权臣季氏、季氏的下属和孔子的学生冉有。冉有的身份是双重的，一是孔子的学生，一是季氏的下属。作为季氏的下属，季氏是他的主公，作为孔子的学生，孔子教育冉有要遵守礼教。现在的问题是，冉有的主公季氏并不遵守礼教，冉有怎么办呢？
冉有有三种方式：第一种办法是不出声，把自己的想法藏在心里，而按照季氏的办法去做。第二种是表达自己的意见，但是不坚持自己的意见，如果季氏不听就算了，仍然支持季氏的作法。第三种是坚持自己的意见，如果季氏不能按照自己的意见去做，就辞职。
第一种方式是孔子反对的。
第二种方式是孔子默认的。在本章冉有说自己制止不了季氏以后，孔子就没再责备冉有，而只是望天兴叹，就是证明。
冉有究竟采取的是哪种方式？我们不知道。因为论语中并没有交代他是否反对了季氏。
但我们知道冉有一定采用了这两种方式中的一种。因为在这次事件以后冉有并没有辞职，后来甚至帮季氏改革田赋制度，以至于孔子让学生们“明鼓而攻之”。
那么，对于季氏的僭越行为，乃至后来孔子认为大逆不道的加赋行为，冉有是共犯吗？
从田赋事件孔子与冉有划清界限“非吾徒也”，要学生们”明鼓而攻之”可以看出，孔子认为冉有是有责任的，是在同流合污，助纣为虐。
在孔子看来，冉有应该按照第三种办法去做。《先进》中有这样一章：
季子然问：“仲由、冉求，可谓大臣与？”
子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问!所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”
曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
自孔子强调“不可则止”之后，儒门对“以道事君”的出仕原则一直坚持、强调。
“为人臣之礼，不显谏；三谏而不听，则逃之。”（《礼记·曲礼》下篇）
“子曰：是君三违而不出境，则利禄也。”（《礼记·表记》）
“君有过则谏，反覆之而不听，则去。”（《孟子·万章》下篇）
“（曹覊）三谏，不从，遂去之。故君子以为得君臣之义也。”（《春秋公羊传》）
在孔子看来，季氏旅祭泰山这件事，已经严重违背了礼。如果冉有要“以道事君，不可则止”的话，就应该辞职不干了。这样，季氏的事情，冉有才不用承担责任。但冉有显然做不到这一点。
在历史上，确实有士人以其生命捍卫自身的价值观，从而击毁了权臣意志的。《左传 襄公二十五年》记载了“崔杼弑其君”这件著名的事：
齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武子。棠公死，偃御武子以吊焉。见棠姜而美之，遂取之。
庄公通焉，骤如崔氏，以崔子之冠赐人。侍者曰：“不可。”公曰：“不为崔子，其无冠乎?”崔子因是，又以其间伐晋也，曰：“晋必将报。”欲弑公以说于晋，而不获间。公鞭侍人贾举，而又近之，乃为崔子间公。
夏五月，莒子为且于之役故，莒子朝于齐。甲戌，飨诸北郭，崔子称疾不视事。乙亥，公问崔子，遂从姜氏。姜入于室，与崔子自侧户出。公拊楹而歌。侍人贾举止众从者而入，闭门。甲兴，公登台而请，弗许;请盟，弗许;请自刃於庙，弗许;皆曰：“君之臣杼疾病，不能听命。近于公宫，陪臣干掫有淫者，不知二命。”公逾墙，又射之，中股，反坠，遂弑焉。
……
大史书曰：“崔杼弑其君。”崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。
齐国太史们对“秉笔直书”史德的坚持，并成功挫败齐国执政崔杼的意图，是以北史氏兄弟三人的生命为代价，以南史氏为其后援作为条件的。但在儒门，这样的事情就很难成功。论语中记录了两件失败的例子：
季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼，仲尼曰：“丘不识也。”三发，卒曰：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？”仲尼不对，而私于冉有曰：‘君子之行也，度于礼。施取其厚，事举其中，敛从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在。若欲苟而行，又何访焉？” 弗听。 《左传·哀公十一年》
季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”
孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”
冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”
孔子曰：“求！周任有言曰：“陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”
冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”
孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服、而不能来也；邦分崩离析、而不能守也：而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”
遇到这样同流合污的学生，孔子并没有妥协。
季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”《论语·先进》
这件事已经在孔子的晚年了。不久孔子就去世了，儒门就开始分裂，失去了统一的组织，变成了松散的网络了。《孟子 滕文公上》在谈到学派的演化的时候，记录了这件事：
陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国，北方之学者，未能或之先也，彼所谓豪杰之士也。子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之。
昔者，孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江、汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！’
今也，南蛮鴃舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之，亦异于曾子矣！吾闻‘出于幽谷，迁于乔木’者，未闻下乔木而入于幽谷者。
曾子在尊崇孔子学问的同时，却忘记了道德是需要组织去支持才能存在下去的，以个人的力量对抗时代，无异于以卵击石。孔子能够周游列国，是因为他既是儒门的导师，也是这个学校的实际组织者，没有学生们听从调遣，到各个国家去做官，建立广泛的官场脉络，儒门就会毫无行动能力。在后世，官方祭文庙，行科举，尊孔子，成功地分裂了儒家这个集团，使大部分儒生梦寐以求为天子服务，“朝为天舍郎，暮登天子堂”成为多少人的“中国梦”，“金榜题名时”竟然和“洞房花烛夜”一样成为人生一大乐事。
发言完毕，敬请各位老师指教[玫瑰][玫瑰]
贺希荣：
此章曲折之处，在于涉及到孔子、季氏、冉有、林放四人。季氏者谁？非礼何以冉有不能救？是真不能，亦或不为？倘若不能，则冉有当何所处？恐怕“陈力就列，不能者止”是孔子的立场。呜呼之叹，盖讥季氏之妄，责冉有之失，明泰山之神，而表林放之贤也。
柴俊：
季氏旅於泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能。”子曰：“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”
旅是一种祭祀的名称。按照古礼，只有天子可以祭祀天下的名山大川，诸侯则只能祭祀自己境内的山川——当然，象泰山这样的名山大川，没有足够功业的天子去祭祀只会招灾。事实上热衷于祭祀泰山的皇帝都是内心极度膨胀，往往自身就要走下坡路了（类似现在的“摩天大楼魔咒”），或者自知犯了错误，想借助祭泰山这样的大仪式来掩饰自己的无能（比如宋真宗捏造各种祥瑞来掩盖自己在辽国战争中赔款的无能表现）。
回到话题本身。季氏事实上连祭山川的资格都没有——连诸侯都不是。在泰山用旅礼祭祀，不但僭越用了诸侯之礼还用了天子之礼。
所以孔子就问作为季氏家的家宰的冉求：“你不能挽回这件事吗？”冉求回答：“我不能。”孔子叹息道：“该死的，难道他们以为泰山还不如林放吗？”
在前一段，林放都知道问礼的根本是什么。子不语怪力乱神，孔子很少说鬼神，其实正是对鬼神的敬重，所以不愿意用鬼神来骗人骗财。一旦说到鬼神，必定认为神是守道知礼的，不可以用非礼的方式来谄媚鬼神。所以泰山如果真有神灵，那孔子相信神灵必不会不如林放明白礼的本质；如果泰山无神，祭之无用。
張弛弘弢：
@贺希荣
“呜呼之叹，盖讥季氏之妄，责冉有之失，明泰山之神，而表林放之贤也。”[强]
季氏妄到什麼程度？按錢穆先生的說法，季氏此次可不是一般的僭，是“雙僭”，既僭越了魯君，又僭越了周天子。相當於今日之全國大閱兵，宣誓權利，不加掩飾的“作亂”之始也。
冉有失何？失去了為官底線: 以道事君，不可則止。 上，不能止出兕之虎；下，不能止自身之能。 直接回答“不能”，不再偽裝，不但同流，顯然已合污。
明泰山之神，何意？ 子不語怪力亂神的，但又主張“祭神如神在”，神，當敬；聖，不可污。淫祀山神，挑戰的是社會的組織架構，僭越的是周公之禮。這，是夫子不能忍的。
林放之賢，在於在禮崩樂壞之時代，仍能明禮之根本，並堅守之，難得。
季氏、冉有，失去的是仁、是義；夫子、林放，彰顯是大愛、是禮敬。 一極私，一大公，眼光、使命、擔當之別，巨矣！
此“嗚呼”之歎，猶回亡之傷，蓋悲道之不存，憫仁之不續矣！
——<参考资料>——
资料编纂：【論語滙】志愿者
【论语注疏】
季氏旅於泰山。子謂冉有曰：「女弗能救與？」馬曰：「旅，祭名也。禮，諸侯祭山川在其封內者。今陪臣祭泰山，非禮也。冉有，弟子冉求，時仕於季氏。救，猶止也。」對曰：「不能。」子曰：嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？包曰：「神不享非禮。林放尚知問禮，泰山之神反不如林放邪？欲誣而祭之。」
【疏】「季氏」至「放乎」。[表情]正義曰：此章譏季氏非禮祭泰山也。「季氏旅於泰山」者，旅，祭名也。禮，諸侯祭山川在其封內者。今陪臣祭泰山，非禮也。「子謂冉有曰：女弗能救與」者，冉有，弟子冉求，時仕於季氏。救，猶止也。夫子見季氏非禮而祭泰山，故以言謂弟子冉有曰：「汝既臣於季氏，知其非禮，即合諫止。女豈不能諫止與？」與，語辭。「對曰：不能」者，言季氏僭濫，已不能諫止也。「子曰：嗚呼！曾謂泰山不如林放乎」者，孔子嘆其失禮，故曰嗚呼。曾之言則也。夫神不享非禮。林放尚知問禮，況泰山之神，豈反不如林放乎？而季氏欲誣罔而祭之也？言泰山之神必不享季氏之祭。若其享之，則是不如林放也。[表情]注「馬曰」至「止也」。[表情]正義曰：云：「旅，祭名」者，《周禮太宗伯職》云：「國有大故，明旅上帝及四望。」鄭注云：「故，謂凶烖。旅，陳也，陳其祭事以祈焉，禮不如祀之備也。」故知「旅，祭名」也。云「禮，諸侯祭山川在其封內者「，《王制》云「諸侯祭名山大川之在其地者」是也。云「今陪臣祭泰山，非禮也」者，陪，重也。諸侯既為天子之臣，故謂諸侯之臣為陪臣。泰山在魯封內，故魯得祭之。今季氏亦祭，故云非禮。云「冉有，弟子冉求」者，《史記·弟子傳》云：「冉求字子有，少孔子二十九歲。」鄭玄曰：「魯人。」
【论语集注】
季氏旅於泰山。子謂冉有曰：「女弗能救與？」對曰：「不能。」子曰：「嗚呼！曾謂泰山，不如林放乎？」女，音汝。與，平聲。旅，祭名。泰山，山名，在魯地。禮，諸侯祭封內山川，季氏祭之，僭也。冉有，孔子弟子，名求，時為季氏宰。救，謂救其陷於僭竊之罪。嗚呼，歎辭。言神不享非禮，欲季氏知其無益而自止，又進林放以厲冉有也。范氏曰：「冉有從季氏，夫子豈不知其不可告也，然而聖人不輕絕人。盡己之心，安知冉有之不能救、季氏之不可諫也。既不能正，則美林放以明泰山之不可誣，是亦教誨之道也。」
【论语正义】
季氏旅於泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”
【注】馬曰：“旅，祭名也。禮，諸侯祭山川在其封內者。今陪臣祭泰山，非禮也。冉有，弟子冉求，時仕於季氏。救，猶止也。”對曰：“不能。”子曰：嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？包曰：“神不享非禮。林放尚知問禮，泰山之神反不如林放邪？欲誣而祭之。”
o正義曰：《玉篇示部》：“祣，力煮切。祭名。《論語》作‘旅’。”《廣韻》同。此後人所增字。《漢書班固敘傳》：“大夫臚岱，侯伯僭畤。”鄭氏曰：“臚岱，季氏旅於太山是也。”師古曰：“旅，陳也。臚亦陳也。臚旅聲相近，其義一耳。”案：“旅”作“臚”，當出《古論》。《史記 六國表》：“位在藩臣，而臚於郊祀。”亦作“臚”。《儀禮士冠禮注》：“古文旅作臚。”《周官司儀》：“旅擯。”後鄭云“旅讀爲‘鴻臚’之臚。”是臚、旅音近，得通用也。《說文》：“岱，大山也。”大山即泰山。泰者，大之極也。俗或爲“太”字。“弗”，皇本作“不”。《說文》：“弗，撟也。”撟之爲言意有所不順也。《公羊桓十年傳》何注：“弗者，不之深也。”《釋文》：“嗚呼，本或作烏乎，意同。”《說文》爲鳥部。“孔子曰：‘烏，盱呼也。’取其助氣，故以爲嗚呼。”古文作“於鳴”字，口部所無。當由俗作“[表情]息”也。嗚呼者，歎辭。
o注：“旅祭”至“止也”。
o正義曰：《周官掌次》：“王大旅上帝。”《大宗伯》：“國有大故，則旅上帝及四望。”是“旅”爲祭名。鄭注《大宗伯》云：“旅，陳也。陳其祭祀以祈焉，禮不如祀之備也。”《爾雅釋天》：“祭山曰庪縣。”李巡曰：“祭山以黃玉、以璧、以庪置几上，遙遙而眂之若縣，故曰庪縣。”孫炎云：“埋於山足曰庪，埋於山上曰縣。”辭不同者，《周官大宗伯》：“以貍沈祭山林川澤。”鄭注：“祭山林曰貍。”似孫說所本。《儀禮覲禮》：“祭山川陵升。”似李說所本。故賈疏以“升”即“庪縣”也。胡氏培翬《研六室雜著答馬水部》云：“承詢謂庪縣不當訓爲埋庪，當與《禮經》‘閣庪食’義同。按：《玉篇》云：‘庋，閣也。’‘庪’同‘庋’，引‘祭山川曰庪縣’可證。但《爾雅》、《儀禮》、《周禮》三經，文各有當，而義無妨。《爾雅》云：‘祭地曰瘞埋，祭山崗曰庪縣。’瘞埋是以牲玉埋藏於地中；庪縣，則有陳列之義。李巡云：‘祭山以黃玉以璧庪置几上。’邢疏云：‘縣謂縣其牲幣於山林中。’其說良近。蓋古者祭山之法，先庪縣而後埋之，故祭山又名旅。旅，臚陳之也。《山海經》凡祠山多言‘肆瘞’，郭注云：‘肆，陳之也。陳牲玉而後埋藏之。’此先陳後埋之證。後埋故亦得名埋。”今案：胡說是也。
《大宗伯》言“旅四望”，彼謂國有大故，天子陳其祭祀而祈之，則旅爲天子祭山之名。惟旅祭是因大故，先陳後埋，其他禮則從略，故鄭君以爲不如祀之備也。季氏旅泰山，或亦值大故，而用天子禮行之，故書曰“旅”，與八佾歌雍，同是僭天子，非僭魯侯也。夫子謂冉求之言，其迫切當亦因此。《王制》云：“天子祭天下名山大川，諸侯祭名山大川之在其地者。”注：“魯人祭泰山，晉人祭河是也。”《祭法》云：“諸侯在其地則祭之，亡其地則不祭。”《公羊傳》：“諸侯山川有不在其封內者，則不祭也。”是言諸侯之祭山川，皆在封內也。《禮器》云：“齊人將有事於泰山。”泰山在齊魯界，兩國通得祭之。《禮》言大夫祭五祀，不及山川，故祭山爲非禮。季氏稱“陪臣”者，《說文》：“陪，重土也。”引申之，凡重皆曰陪。諸侯是天子之臣，諸侯之大夫亦是天子之臣，故爲重也。《曲禮》“列國之大夫，入天子之國，自稱曰陪臣某”是也。下篇“陪臣執國命”，彼是大夫之臣對諸侯言之，與此異也。云“冉有，弟子冉求”者，《史記弟子列傳》：“央求，字子有，少孔子二十九歲。”鄭《目錄》云“魯人”。云“時任季氏”者，以夫子責之，知爲季氏家臣也。云“救猶止”者，《說文》：“救，止也。”此常訓。
o注：“神不享非禮。”
o正義曰：“神”者，《祭法》云“山林，川谷、丘陵，能出雲，爲風雨，見怪物，皆曰神”是也。“享”者，《說文》作“{上亠下呂}”。云：“獻也。從高省。曰象進孰物形。”凡受有之獻亦曰享。《孝經》云“祭則鬼享之”是也。《曲禮》云：“非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。”明神不降福，知不享之也。
（本文来源【論語滙】，转载或引用请联系微信服务号： xhxwhxd）